Mẹo Huyền như là ai 🆗
Kinh Nghiệm về Huyền như thể ai Chi Tiết
Lê Thùy Chi đang tìm kiếm từ khóa Huyền như thể ai được Cập Nhật vào lúc : 2022-04-06 21:15:05 . Với phương châm chia sẻ Bí quyết Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi đọc tài liệu vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Mình lý giải và hướng dẫn lại nha.
Chiều 29-5, phiên xử phúc thẩm vụ chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng của năm công ty do Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, nguyên quyền trưởng Phòng thanh toán giao dịch thanh toán Điện Biên Phủ, Ngân hàng VietinBank - Chi nhánh TP.Hồ Chí Minh) và đồng phạm thực hiện bước vào nghị án.
Nội dung chính-
Vì sao Huyền Như nhúng chàm?
Vay tiền lãi suất vay cao để marketing thương mại bất động sản rồi mất kĩ năng thanh toán đó đó là con phố dẫn Huyền Như đến trại giam
Nói lời sau cùng tại tòa, dù không kháng nghị nhưng liên quan đến những kháng nghị của nguyên đơn dân sự, chủ tọa cho Huyền Như có ý kiến. Bị cáo Huyền Như mong kết thúc vụ án đã trải qua bốn phiên xử kéo dãn qua nhiều năm.
Theo bị cáo, tội danh của tớ đã được xác định từ đầu là đúng. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và biết lỗi nên dù cả gia tài đã bị kê biên, tịch thu để bồi thường cho những người dân bị hại. Bị cáo cũng xác định nếu không còn quan hệ với những công ty bị hại từ trước, dùng tiền thành viên trả lãi suất vay thì những công ty này sẽ không đem tiền gửi vào ngân hàng nhà nước để bị chiếm đoạt...
Bị cáo Huyền Như tại phiên tòa
Trước đó, những nguyên đơn dân sự kháng nghị nhận định rằng người phải bồi thường là Vietinbank không phải bị cáo Huyền Như. Trong vụ án này, bị cáo Huyền Như không phải tội lừa đảo mà là tham ô. Đối đáp lại, VKS không thay đổi quan điểm cần y án sơ thẩm, bác những kháng nghị, không còn cơ sở xác định bị cáo này phạm tội tham ô.
Theo VKS, để lừa đảo chiếm đoạt tiền, Huyền Như đã dùng nhiều thủ đoạn gian dối. Sau khi những công ty chuyển tiền, Huyền Như đã thực hiện nhiều lệnh chi giả. Từ Đầu Như đã có ý định chiếm đoạt, tổng số tiền 885 tỉ đồng.
Về kháng nghị của bốn công ty yêu cầu VietinBank bồi thường, VKS lập luận rằng số tiền Huyền Như chiếm đoạt và trả lãi suất vay cho bốn công ty là thỏa thuận ngầm với Huyền Như để hưởng lãi cao. VietinBank không biết thỏa thuận ngầm về lãi suất vay vượt trần của bốn công ty và Huyền Như, vì vậy VietinBank không còn lỗi đối với thanh toán giao dịch thanh toán của bốn công ty.... Vì thế bị cáo Huyền Như phải phụ trách về bồi thường và VietinBank không còn trách nhiệm bồi thường trong vấn đề này.
Trong khi những nguyên đơn dân sự trong vụ án nói: “Chúng tôi không đồng tình với quan điểm là tiền vừa chuyển vào đã bị mất. Việc ký hợp đồng ủy thác đầu tư ủy thác hợp pháp hay là không hợp pháp thì ngân hàng nhà nước vẫn phải có trách nhiệm giữ số tiền đó, Huyền Như đã tận dụng quan hệ của tớ với VietinBank và đã tận dụng sơ hở của VietinBank để thực hiện hành vi chiếm đoạt”.
Các luật sư lập luận qua trách nhiệm được giao, Huyền Như đã sử dụng quyền để tự chuyển đi số tiền trên khối mạng lưới hệ thống. “Lỗi do ai? Theo quan điểm chúng tôi chính do sơ hở và cơ chế điều hành của VietinBank, làm Huyền Như nảy sinh chiếm đoạt” - luật sư nhấn mạnh vấn đề.
Công ty Toàn Cầu, một trong bốn công ty bị hại kháng nghị, phân tích số tiền công ty chuyển vào là hợp pháp và không thanh toán giao dịch thanh toán với thành viên Huyền Như, mà thanh toán giao dịch thanh toán với VietinBank, khi Huyền Như chuyển tiền là thao tác chức trách của cán bộ VietinBank. “Ngoài trách nhiệm của chủ tài khoản, còn tồn tại trách nhiệm của ngân hàng nhà nước. Các quy định, văn bản phát hành đã không được cán bộ VietinBank thực hiện đầy đủ. Lỗi hoàn toàn là của VietinBank” - đại diện công ty xác định...
Theo thông báo của chủ tọa, HĐXX phúc thẩm sẽ nghị án và tuyên án vào 10 giờ sáng mai 30-5.
Vì sao Huyền Như nhúng chàm?
Vay tiền lãi suất vay cao để marketing thương mại bất động sản rồi mất kĩ năng thanh toán đó đó là con phố dẫn Huyền Như đến trại giam
-
"Siêu lừa" Huyền Như lần 2 bị truy tố chiếm đoạt gần 1.300 tỉ đồng
"Đại án" Huỳnh Thị Huyền Như: Truy tố 10 cựu lãnh đạo Navibank
Tòa trả hồ sơ vụ "siêu lừa" Huyền Như
Điều tra lại vụ án Huyền Như
Theo dự kiến từ ngày 2 đến ngày 5-1-2022, TANDTC TP Hồ Chí Minh sẽ xét xử sơ thẩm đối với Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, nguyên Phó trưởng Phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Chi nhánh TP Hồ Chí Minh, viết tắt là VietinBank TP Hồ Chí Minh) và Võ Anh Tuấn (SN 1972, nguyên cán bộ Văn phòng VietinBank TP Hồ Chí Minh) cùng về tội "Lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản".
Chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng
Thẩm phán Huỳnh Anh Kiệt (Phó chánh Tòa Hình sự TP Hồ Chí Minh) tham gia phiên tòa với tư cách chủ tọa. Phiên tòa xét xử Huyền Như quá trình 2 có 5 công ty tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự, gồm: Công ty CP Chứng khoán Saigonbank-Berjaya (SBBS), Công ty CP Đầu tư Hưng Yên, Công ty CP Chứng khoán Phương Đông, Công ty CP Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty CP Đầu tư và Thương mại An Lộc.
Trong vụ án này, VietinBank tham gia với tư cách là người dân có quyền lợi và trách nhiệm và trách nhiệm liên quan. Ngoài ra, 16 người khác cũng khá được triệu tập đến tòa để làm rõ những tình tiết quan trọng của vụ án. Tổng cộng có 14 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho những bên liên quan.
Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như trong phiên tòa quá trình 1
Từ năm 2007, Như vay trên 200 tỉ đồng của nhiều ngân hàng nhà nước, tổ chức và vay của nhiều thành viên với lãi suất vay cao để marketing thương mại bất động sản ở nhiều địa phương. Đến năm 2010, do marketing thương mại lỗ và phải trả lãi cao, Như mất kĩ năng thanh toán. Sau khi được chỉ định là quyền Trưởng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ Chi nhánh TP Hồ Chí Minh, Như lấy danh nghĩa lôi kéo tiền gửi VietinBank đã trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với những đối tượng môi giới, đại diện 5 công ty nêu trên về việc nhận tiền gửi lãi suất vay ưu đãi vượt lãi suất vay trần quy định.
Bên cạnh đó, Như cũng hứa hẹn trả cho những người dân môi giới, đại diện những công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới, dẫn dụ những đơn vị gửi tiền vào VietinBank. Khi những đơn vị chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của tớ mở tại VietinBank, Như lập những chứng từ, ký giả chữ ký chủ tài khoản, sử dụng quyền trên khối mạng lưới hệ thống để trực tiếp thao tác chuyển tiền từ tài khoản của người tiêu dùng đi trả nợ những thành viên cho Như. Bằng thủ đoạn này, từ tháng 5 đến tháng 9-2011, Như đã chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng của 5 công ty.
Võ Anh Tuấn đã cùng Như ra Tp Hà Nội Thủ Đô gặp đại diện Công ty CP Đầu tư Hưng Yên để giúp Như lôi kéo tiền của công ty này. Mặc dù biết Như có hành vi gian dối lấy tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ VietinBank Chi nhánh Nhà Bè do Tuấn làm phó giám đốc, đi lôi kéo đầu tư của Công ty CP Đầu tư Hưng Yên nhưng vẫn để mặc Như giả hợp đồng, nhờ đó Như chiếm đoạt được 200 tỉ đồng của công ty này. Trong phi vụ này, Tuấn được Như chuyển 10 tỉ đồng sử dụng mục tiêu thành viên.
Vay tiền lãi suất vay 144%/năm
Do cần tiền làm ăn, trong thuở nào gian dài, Như đã vay nặng lãi của 7 đối tượng. Theo Bộ Công an, quá trình điều tra xác định từ năm 2008 đến tháng 9-2011, Như vay của Lê Huyền Trần, Phạm Thái Đông, Luyện Thị Mai Hòa, Kiều Thị Thu Hương. Tuy nhiên, CQĐT không thu thập được tài liệu, chứng cứ nào khác ngoài lời khai của Như và nhóm giúp việc cho Như; đồng thời, những đối tượng trên cũng không thừa nhận cho Như vay lãi suất vay cao nên không thể khởi tố. Đối với Lê Thị Ngọc Nga cho Như vay 4 tỉ đồng trong vòng 9 ngày lấy 216 triệu đồng tiền lãi có tín hiệu tội "Cho vay lãi nặng" nhưng hết thời hiệu truy cứu nên không khởi tố.
Đặc biệt, đối tượng Nguyễn Thị Phương Hoàng Trung cho Như vay tiền với lãi suất vay 144%/năm, trong vòng 3 năm, Như đã trả cho Trung hơn 660 tỉ đồng tiền lãi. Bộ Công an xác định, Trung là đối tượng cho vay vốn lãi nặng thuở nào gian dài, thu lợi đặc biệt lớn. Tuy nhiên, sau lúc biết CQĐT Bộ Công an vào cuộc, Trung đã đốt sổ sách ghi chép việc cho vay vốn lãi nặng, xóa bỏ chứng cứ, xuất cảnh đi nước ngoài. Hiện Bộ Công an đã ra quyết định tách vụ án hình sự, quyết định truy nã và tạm đình chỉ điều tra hành vi "Cho vay lãi nặng" của Trung, lúc nào bắt được sẽ truy cứu sau.
Lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chứ không tham ô!
Trước đó, với hành vi chiếm đoạt 3.986 tỉ đồng, ngày 7-1-2015, Tòa Phúc thẩm TANDTC Tối cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Huyền Như tù chung thân về tội "Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức" và tội "Lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản". Ngoài ra, tòa còn yêu cầu điều tra hành vi "Tham ô tài sản" đối với số tiền 1.085 tỉ đồng chiếm đoạt của 5 công ty.
Tuy nhiên, quá trình điều tra lại xác định 5 công ty có lỗi: thực hiện thỏa thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vay vượt trần trái quy định; thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán; thực hiện không đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Như.
Đồng thời, xem xét lỗi của VietinBank trong việc giám sát, quản lý tiền gửi của người tiêu dùng, đã cho tất cả chúng ta biết quá trình từ khi hình thành ý thức chiếm đoạt đến khi tội phạm hoàn thành xong, hành vi của Như là lừa đảo nên không còn địa thế căn cứ xử lý tội "Tham ô tài sản" như tòa phúc thẩm nêu ra.
Trong 9 kiến nghị của Tòa Phúc thẩm TANDTC Tối cao tại TP Hồ Chí Minh, Bộ Công an đã khởi tố 12 bị can. Đối với một số trong những thành viên ở VietinBank, Công ty Phương Đông không còn cơ sở xử lý. Bộ Công an đã và đang có công văn đề nghị VietinBank có hình thức xử lý hành chính đối với 3 lãnh đạo VietinBank TP Hồ Chí Minh.
Bài và ảnh: Phạm Dũng [embed]https://www.youtube.com/watch?v=vmUyeTuvK4E[/embed]